Pourquoi j'ai voté Martine Aubry aux primaires citoyennes
Oui, ça peut sembler étrange que je sois allée voter aux primaires socialistes ... Pourtant, en mars dernier j'annonçais déjà que je venais de voter PS, et que ce n'était d'ailleurs pas la première fois.
Mais là, aujourd'hui il n'allait pas nécessairement de soi que j'aille voter.
Après m'être renseignée et avoir appris qu'il n'était pas nécessaire d'être adhérent ou sympathisant pré-déclaré PS, et j'ai pris connaissance de la Charte des primaires que j'allais signer en émargeant :
"Je me reconnais dans les valeurs de la Gauche et de la République, dans le projet d'une société de liberté, d'égalité, de fraternité, de laïcité, de justice et de progrès solidaire".
Il ne m'a pas fallu longtemps pour décider que ces valeurs étaient aussi les miennes, comme celles de tous les républicains, et que la notion de progrès solidaire n'était nullement en contradiction avec les valeurs directement issues du Conseil National de la Résistance, qui sont celles auxquelles j'ai toujours adhéré.
Au-delà, pourquoi, malgré tout, suis-je allée voter ?
Tout simplement parce que je veux un candidat à la hauteur des enjeux qui seront les nôtres l'année prochaine au moment de voter aux élections présidentielles puis législatives.
Je veux un candidat qui me propose un vrai projet de société qui sera assurément différent de celui qui me sera proposé dans l'autre camp de notre système bipolarisé. J'ai toujours opté pour le vote utile et je n'ai jamais considéré que, dans le cadre de nos institutions, l'éparpillement des premiers tours sur les petits candidats n'ayant aucune chance d'être élus était de quelque utilité. Notre système est bipartisan, notre constitution est organisée ainsi, de même que nos modes de scrutin.
Concernant les 6 candidats aux primaires, pas difficile non plus de me positionner. Jean-Michel Baylet est exotique, sympathique pilier de la grande fraternité dispensatrice de belles idées, mais il n'a aucune chance ni aucune envergure ... Ségolène Royal, j'ai déjà dit il y a 5 ans tout le mal que j'en pensais, je n'ai pas changé d'avis. Arnaud Montebourg, je ne PEUX pas être d'accord avec quelqu'un que j'ai entendu dire lors du second débat sur Europe la semaine passée qu'il proposait que dans le système soit disant démocratique qu'il nous proposait, les élus seraient révocables ... Pour moi cette notion est déjà totalement antidémocratique, et toutes les applications qu'elle a déjà reçues n'ont jamais concerné la démocratie ... Manuel Valls, j'ai attendu quelques années qu'il rejoigne l'UMP au sein de laquelle il aurait représenté, lui, une réelle voix différente ... Au sein du PS, sincèrement, et même si je suis admirative de ses convictions et de sa pugnacité, il n'a pour l'heure guère de chances.
François Hollande, à mon sens, n'a aucun projet distinguable, aucune envergure, aucune stature ... On me dira volontiers qu'on sort déjà d'en prendre ... certes, eh bien ce n'est pas une raison pour recommencer. François Hollande ne représente nullement à mes yeux une alternative en terme de projet de société.
Dans ce cas, seule Martine Aubry présente nombre de ces qualités. Pugnace, elle l'est, elle le prouve depuis pas mal d'années ici dans ma région Nord Pas-de-Calais. Ses propositions tranchent souvent remarquablement avec les propositions libérales de l'ensemble de la classe politique; en cela elle constitue donc une alternative en terme de projet de société. Elle me semble avoir les épaules, le courage, la force, qui sont nécessaires à l'exercice de la fonction présidentielle.
C'est pourquoi c'est son bulletin que j'ai glissé dans l'urne ce dimanche 9 octobre, et que je l'espère je glisserai avec succès la semaine prochaine lors du second tour.
Et ceux qui me lisent depuis le début de ce blog, soit bientôt 5 ans maintenant, ne pourront en être surpris, puisque lors du Congrès de 2008, après avoir soutenu Benoît Hamon, j'ai appelé à voter, déjà, Martine Aubry !