PS : 4 mariages et 1 enterrement, suite
Mis à jour avec les commentaires - 14 novembre - 10h30Un des mes jeunes commentateurs (17 ans, Sciences-Po, 2è Année), bloggeur, qui a, depuis, cessé d'écrire, d'ailleurs, j'espère toujours momentanément, m'a laissé un message auquel il m'a semblé important de répondre. Et puis carrément aussi de publier son commentaire et ma réponse en note. Pour ouvrir le débat et lui laisser aussi la possibilité de répondre, s'il le souhaite. Ou à d'autres de s'exprimer.
Pas sûr que ça soit tant la merde que ça... bon, ça vient d'un socialiste, mais :
Royal est arrivée en tête alors que personne ne l'y attendait, qu'elle s'est pris une belle gifle à la présidentielle, a dit une quantité impressionnante de conneries, presque autant qu'il n'y a de gens qui la détestent... donc 29%, dans ces conditions, c'est plutôt bien joué !
Ensuite, Hollande s'y est rallié, donc Delanoë va perdre pas mal de ses soutiens qui le soutenaient car ils ne voulaient pas se mouiller et aller vers le gagnant.
Ensuite, Aubry n'est pas en capacité de négocier ni de présenter un candidat au premier secrétariat.
Pour finir, Hamon perd de sa légitimité avec le départ de Mélenchon. Celui-ci permettra à Royal, une fois élue, de régler ses comptes sans avoir peur de voir ses partisans tomber chez Besancenot.
Sans compter que je l'ai vue sur France 2 l'autre jour, et je l'ai trouvée très convaincante ! Elle a fait un travail impressionnant de communication : plus de sourire niais, une meilleure élocution (notamment plus rapide, et elle a enrichi son vocabulaire... sur la forme, elle se mitterrandise)... et sur le fond, elle se pose en candidate du rassemblement.
Et sa proposition de réforme des statuts du PS semble bien coller avec la Vème République et les attentes des électeurs, qui quoi qu'on en dise et qu'on en pense privilégient les personnes aux projets.
Ma réponse :
Dis donc, Killcow, tu te "sciences-po-ise" vitesse grand V, toi ! ... et je ne suis pas certaine que ce soit un compliment que je te fais, là ... sourire !
Depuis quand acceptes-tu de mettre en avant les talents de la communication, devant les idées que l'on peine à trouver chez Ségolène Royal ... en tous cas des idées cohérentes, quoi ... parce que des idées, elle semble encore en avoir treize à la douzaine, à mesure que ses ralliés disparates les lui apportent, à mesure que son cerveau fécond les invente, mais la cohérence, elle, est toujours en abonnés absents !
Je suis vraiment surprise de tes propos. Sincèrement.
Clairement, en effet, est privilégiée la personne sur le projet ... Mais est-ce bien un bénéfice ?
...
Non, moi si j'étais socialiste, j'aurais soutenu Martine. En dépit des 35h. Tout le monde peut faire des erreurs. Cette femme-là a des couilles et de la carrure. Elle n'était pas si mal entourée et était pour moi porteuse d'un vrai projet "socialiste", c'est-à-dire plutôt à gauche, à la différence de Ségo, qui ne porte qu'elle-même et sa cour, et de Delanoé, qui ne porte que son ambition personnelle qui lui va comme un gant. Et parce qu'Hamon, c'est quand même vraiment trop à gauche pour moi.
Seul avantage que je vois éventuellement dans la victoire de Ségo : une nouvelle tribune donnée à Manuel Valls, s'il réussit à ne pas se faire bouffer par la bête.
Je sais, ça peut paraître totalement paradoxal ce que je dis : soutenir Martine Aubry ne peut sembler logique avec la mise en avant de Manuel Valls ... Mais souviens-toi que, moi, je ne suis pas socialiste ... ! Et non !
... alors en vrai je n'ai pas soutenu Martine. Et c'est toujours de Manuel et de sa ligne, comme d'une certaine droiture (sans mauvais jeu de mots) que je me sens solidaire au PS ... même si je peine un peu à distinguer toujours sa propre cohérence, à lui aussi ... certainement parce que le PS n'est décidément pas un organe qui permet facilement l'éclosion des différences et des personnalités. Il faut toujours représenter un fort courant pour être entendu. Et peut-être Manuel manque-t-il également des talents de "communiquant" que tu reconnais tant à Ségolène ... et malgré tout, c'est aussi pour cela que je l'apprécie. Ca laisse un peu moins de place à la langue de bois, et un peu plus à une certaine authenticité, à une certaine vérité.
Killcow, suite de la discussion :
Je vais t'expliquer pourquoi je me suis mis à privilégier l'emballage sur le contenu (ce qui ne signifie pas que je n'accorde aucune importance au contenu, au contraire, il faut que l'un et l'autre collent) :
Parce que le manque de cohérence se retrouve également chez le premier personnage de l'Etat, qui a accessoirement été son adversaire à la dernière élection. ;-)
Or, quelle est la différence entre les deux ? La première, quand elle tape un-coup-à-droite-un-coup-à-gauche, paraît incohérente et incompétente (ah, le procès en incompétence, il a marché !). Le second, quand il rencontre Bush un jour et fait l'apologie de la relance le lendemain, il passe pour un volontariste pragmatique.
Toute la différence est sémantique !
Si elle réussit à se décoller l'image de la personne qui se fait souffler des idées et qui invente des trucs pendant qu'elle parle, elle a un boulevard devant elle !
J'ajouterais qu'elle ne rassemble pas que sa cour : certes, il y a des gens qui ne l'aiment pas du tout du tout. Mais ça se cuisine en coulisses, surtout avec le nouveau mouvement de Mélenchon, qui pourrait délester le PS des opposants à la synthèse sans les faire tomber dans les bras du facteur.
Sur Aubry, je l'aime bien, mais si elle devenait chef du PS, elle réussirait à unir... la droite ! Il ne resterait plus à la droite qu'à faire "BOUH, BOUH, LES 35 HEURES" pour remobiliser son électorat. Et j'ai jeté un coup d'oeil à sa motion : elle était illisible.
Enfin, sur Valls, je n'aime pas sa "droititude" ni son discours jeuniste "poussez-vous-qu'on-s'y-mette". Mais l'idée d'un bureau rajeuni évoquée par la dame en blanc, ce serait pour lui, alors ? Et m... Plus sérieusement, je crois que s'il y en a un qui porte sa propre ambition, c'est bien lui. Mais pourquoi pas...
Et le franc-parler, c'est une arme à double tranchant. Si ça peut permettre de paraître convaincu, alors oui, c'est le franc-parler sarkozien. Mais ça peut aussi dessouder les rangs, et on n'en a pas besoin (cf. McCain).
Ma réponse :
tu es trop dur avec Manuel .... ! c'est parce que tu ne le connais pas .... Bon, OK, il est très à droite du PS, mais avec des valeurs humanistes, en cela il est donc très proche des gens les plus à gauche de l'UMP ... ! ... C'est pourquoi on doit se rejoindre, finalement ... !
Et surtout, même s'il a de l'ambition, et tant mieux parce que je ne voudrais pas d'un politicien qui ne voudrait pas faire triompher son idéal, il vaut mieux je crois que l'idée que tu t'en fais ...
On peut ne pas être d'accord avec le fond de son propos, et lui reconnaître cependant une certaine "rectitude" ... J'aime son parti pris de voter les lois proposées par le gouvernement quand, en conscience, il les trouve bonnes et en accord avec ses propres options. J'aime qu'il refuse de se soumettre à la discipline de parti, même si cela l'isole au sein du PS. J'ai horreur des suiveurs, des bénis-oui-oui. Et c'est rarement ce qu'on peut reprocher à Manuel Valls d'être.
Maintenant, son retour dans le royal giron me laisse perplexe, je l'avoue volontiers. Il s'était désolidarisé d'elle de manière assez ferme après la présidentielle. Son ralliement m'a surprise sans me surprendre, dans la mesure où, seul, il ne créé par de rassemblement autour de lui ... je l'ai donc vu se rapprocher de Guérini et Collomb ... Je ne sais pas ce que ça donnera, mais c'est sans doute la personne qui me plait le plus au sein du PS, sans conteste.
Quant au Congrès qui débute aujourd'hui, je vous souhaite à tous bien du plaisir ... et un certain courage ! En particulier à toi, Victor, qui y es ! J'espère que tu as prévu de l'aspirine pour le mal de crâne ce soir, et éventuellement du contre-coup pour les bagarres auxquelles tu vas assister, voire participer !
Serait-ce la proximité avec l'Ile de Beauté, ou bien ses ascendances corses, qui seraient à l'origine du "bourrage des urnes" en faveur de Royal réalisé à Marseille par Guérini et ses accolytes, au vu et au su de tous les observateurs du Conseil de l'Europe du clan Delanoé qui se sont offusqués de voir, semble-t-il, des jeunes blacks joueurs de foot de 16 ans venir en masse voter sous l'identité de militants qui ne sauraient même pas s'être déplacés pour venir déposer un bulletin ...
Tout cela donne une image détestable. Delanoé merdoie lamentablement, plus personne ne comprend un traitre mot de sa position. Son relatif échec l'a mis au pied d'un mur qu'il ne me semble pas apte à franchir. Cela ne me surprend pas ... S'échiner à taper sur Martine Aubry pour dire que sans elle il aurait gagné n'apporte rien .... si ce n'est de se dire qu'elle en a autant à son service, puisqu'ils ont tous deux réalisé un score de 25% ...
Un rapprochement Aubry-Hamon me semble incertain, et serait probablement insuffisant en terme de votes ...
Vraiment, si c'est Royal ou Peillon ou Rebsamen qui sortent gagnants dimanche soir, je ne suis pas sûre que ce soit une victoire pour le PS pour autant.
Au fait, tu as employé un terme humoristique (enfin ça n'avait pas l'air si volontaire que ça ...!) dans ton dernier commentaire, qui m'a fait bien rigoler : le "ça peut dessouder les rangs" ... de l'argot DESSOUDER = flinguer, tirer à bout portant ... ou bien du français châtié : ôter la cohésion de ....
Quelle définition choisis-tu, en définitive ????